Plazo
05 de mayo al 15 de julio de 2026
Contexto
Centroamérica y República Dominicana constituyen una de las regiones más expuestas del mundo a
terremotos, huracanes, sequías e inundaciones. En este contexto, los medios de vida pecuarios
representan un pilar fundamental para la seguridad alimentaria, la economía rural y la resiliencia
comunitaria, del cual dependen más de 3.2 millones de familias (FAO, 2019). Los animales de producción
y, particularmente, los animales de trabajo (como los equinos), desempeñan un rol estratégico en todas
las fases del ciclo del riesgo, al sostener la producción, facilitar el transporte y contribuir a la recuperación
temprana de los hogares afectados. Sin embargo, su integración en los mecanismos nacionales y locales
de gestión integral del riesgo de desastres (GIRD) continúa siendo limitada, lo que incrementa la
vulnerabilidad de las comunidades que dependen de estos para su subsistencia, a la vez que profundiza
el impacto de los eventos adversos.
En respuesta a esta brecha, se ha identificado la necesidad de una integración sistémica de los animales
de producción y trabajo en la gestión integral del riesgo, articulando los enfoques de medios de vida y salud
animal. Esta iniciativa se alinea con el llamado de la Asamblea General de las Naciones Unidas, en su 79ª
sesión (20 de noviembre de 2024), que subraya la necesidad de proteger a los animales de producción y
trabajo en contextos de emergencia, promoviendo enfoques inclusivos orientados a la resiliencia de largo
plazo.
Para poner en marcha esta línea de acción, nació el proyecto regional “Protección de los animales de
producción y trabajo en la región SICA”, liderado por el Centro de Coordinación para la Prevención de los
Desastres en América Central y República Dominicana (CEPREDENAC), y The National Emergency
Management Organization (NEMO) en Belice, con el financiamiento de The Brooke Hospital for Animals
Oficina Regional para América Latina y el Caribe, durante el período julio 2024 – diciembre 2026.
El proyecto tiene como objetivo influenciar en los mecanismos oficiales de reducción del riesgo de
desastres de siete países miembros del Sistema de la Integración Centroamericana (SICA) – Belice, Costa
Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras, Panamá y República Dominicana – asegurando que los cambios
promovidos sobre la protección de los animales de producción y trabajo, se incorporen formalmente en los
marcos normativos e institucionales, así como la adopción Normas y Directrices para Intervenciones
Ganaderas en Emergencias (LEGS, por sus siglas en inglés), en planes nacionales, municipales y locales,
así como en simulacros nacionales y regionales, fortaleciendo así la sostenibilidad y escalabilidad de los
resultados.
A largo plazo, este mecanismo de implementación pretende desarrollar procesos de formación en cascada
orientado a fortalecer las estructuras locales y consolidar capacidades técnicas en actores clave, tales
como comités comunitarios, autoridades municipales, servicios veterinarios locales y líderes productivos,
de manera que estén preparados para actuar como primera línea de respuesta ante eventos adversos;
consolidando la apropiación local del conocimiento, la réplica sistemática de contenidos y el uso estratégico
de los recursos disponibles en la comunidad para la protección de los medios de vida pecuarios.
Las mediciones clave que expresan el alcance e impacto del proyecto, con base en los siguientes
indicadores:
- Cambios de política en favor de los animales de trabajo
Mide el nivel de influencia en el entorno regulatorio que afecta a los animales de producción y trabajo, de
acuerdo a cuatro etapas:
1. Desarrollo: En esta etapa se investiga el problema, se analizan opciones y se elaboran propuestas
de política. Implica debate, negociación y acuerdos entre expertos, responsables y otros actores
involucrados.
2. Adopción: La propuesta de política pasa por el proceso formal de decisión, donde las autoridades
aprueban oficialmente las políticas, nuevas leyes o regulaciones necesarias.
3. Implementación: La política se pone en práctica, se asignan recursos, se establecen
procedimientos y se ejecutan las acciones planificadas.
4. Sostenibilidad: Se asegura que la política continúe funcionando a largo plazo, con financiamiento
estable, mecanismos de seguimiento y medidas (como incentivos o sanciones) que promuevan
el cumplimiento sostenido.
Las contribuciones del proyecto se medirán en términos de la identificación de brechas en políticas
existentes, proponer soluciones o nuevas políticas específicas que incluyan a los animales, escalar marcos
regulatorios ya existentes, que incluye revisión, actualización, expansión o añadir nuevas disposiciones.
En síntesis, este indicador muestra cómo el proyecto impulsa mejoras normativas y sistémicas que
favorecen a los animales de producción y trabajo.
Número de equinos que se benefician indirectamente a través de cambios normativos,
fortalecimiento institucional y mejora de marcos regulatorios.
Calcula la población equina que recibe beneficios indirectos gracias a incidencias estratégicas,
fortalecimiento institucional y transformación de sistemas a nivel de adopción de herramientas, protocolos,
datos, o modelos de trabajo. Para este indicador, se contabilizarán como beneficiarios indirectos cuando
alguna de estas iniciativas se encuentre en fase de implementación o cumplimiento, sobre la base de
fuentes de datos (censos, estadísticas, registros, encuestas, etc.).
En términos de alcance geográfico, el proyecto es implementado a través de CEPREDENAC en Costa
Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras, Panamá y República Dominicana, mientras que Brooke apoya el
proceso de entrenamiento en coordinación con The National Emergency Management Organization
(NEMO) en Belice, esperando alcanzar los siguientes resultados.
A. Beneficiados indirectamente más de 1.4 millones de equinos en siente países de la región SICA,
a través de mejoras en el entorno regulatorio de los animales, a nivel de incidencias estratégicas,
fortalecimiento institucional y transformación de sistemas a nivel de adopción de herramientas,
protocolos, datos, o modelos de trabajo.
B. Siete países miembros del SICA han incorporado formalmente los principios y lineamientos de las
Normas LEGS en sus planes, instrumentos y protocolos oficiales de reducción del riesgo de
desastres, a nivel nacional, municipal y comunitario, evidenciando avances en las etapas de
desarrollo, adopción o implementación de cambios de política.
C. Siete países incluyen de manera sistemática información sobre la situación de los animales de
producción y trabajo en sus informes nacionales y/o locales de gestión del riesgo y respuesta a
desastres, fortaleciendo la generación de datos para la toma de decisiones basada en evidencia.
D. Al menos siete entidades oficiales de gestión del riesgo de desastres han aplicado las Normas
LEGS en la actualización o formulación de planes comunitarios y municipales, integrando
intervenciones técnicas clave (agua, alimentación, refugio y apoyo veterinario) en sus
instrumentos de planificación.
E. Se han desarrollado y difundido al menos siete productos regionales de gestión del conocimiento
(guías, estudios de caso, sistematizaciones, lineamientos técnicos u otros documentos
estratégicos) que fortalecen la transformación de sistemas y la sostenibilidad de los avances
alcanzados a través de intercambio de buenas prácticas, lecciones aprendidas y modelos de
intervención replicables.
F. Un número determinado de animales de producción y de trabajo (desagregado por especie y país)
ha sido considerado y protegido bajo estándares LEGS durante simulacros nacionales y
regionales, evidenciando la aplicación práctica de las capacidades desarrolladas y la
operativización de los instrumentos adoptados.
Justificación
La evaluación del proyecto “Protección de los animales de producción y trabajo en la región SICA”
constituye un proceso estratégico clave para valorar de manera integral los avances, resultados y efectos
generados en el fortalecimiento de las capacidades regionales y nacionales para la inclusión de los
animales de producción y trabajo en la gestión integral del riesgo de desastres.
Dado que el proyecto busca incidir en marcos normativos, instrumentos de planificación y capacidades
institucionales dentro de la estructura del Sistema de la Integración Centroamericana (SICA), la evaluación
permitirá analizar no solo el nivel de cumplimiento de los objetivos y entregables previstos, sino también la
calidad, profundidad y sostenibilidad de los cambios promovidos, especialmente en términos de desarrollo,
adopción, implementación y consolidación de un entorno regulatorio que beneficie la protección de los
medios de vida pecuarios.
Asimismo, la evaluación aportará evidencia técnica para la rendición de cuentas ante socios estratégicos
y tomadores de decisión, fortalecerá la toma de decisiones basada en resultados y orientará la definición
de una hoja de ruta post 2026 que garantice la continuidad y sostenibilidad de los avances alcanzados.
En un contexto regional caracterizado por alta exposición a amenazas climáticas y su creciente presión
sobre los medios de vida rurales, esta evaluación representa una oportunidad estratégica para posicionar
la inclusión de los animales de producción y trabajo como un componente estructural de la resiliencia
comunitaria y regional, trascendiendo la lógica de proyectos hacia un enfoque institucionalizado y de largo
plazo.
Objetivo de la consultoría
Objetivo general: Evaluar de manera independiente, objetiva y estratégica la contribución, eficacia,
sostenibilidad y potencial de escalabilidad del proyecto “Protección de los animales de producción y trabajo
en la región SICA”, en relación con la integración sistémica de los animales de producción y trabajo en los
mecanismos de Gestión Integral del Riesgo de Desastres (GIRD) en los siete países miembros del SICA.
Objetivos Específicos:
▪ Determinar la contribución real del proyecto a la integración de las Normas LEGS y a la
institucionalización de la protección de los medios de vida pecuarios en los sistemas nacionales
de gestión del riesgo.
▪ Valorar el fortalecimiento de capacidades técnicas en las entidades oficiales coordinadas por el
CEPREDENAC y su aplicación práctica en instrumentos, simulacros y/o planes territoriales.
▪ Analizar el nivel de cumplimiento de los resultados previstos y los indicadores del proyecto.
▪ Establecer la relevancia, efectividad, eficiencia, fortalezas, limitaciones, en la implementación del
proyecto, identificando los factores habilitantes, barreras y lecciones aprendidas que permitan
consolidar, escalar o replicar el modelo en otros contextos regionales.
▪ Identificar las mejores prácticas obtenidas durante la implementación, describiendo las
características del proyecto que marcaron la diferencia y resaltando las actividades más
significativas.
▪ Conocer el nivel de satisfacción por el proyecto por parte de actores claves y otras partes
interesadas.
▪ Proponer recomendaciones estratégicas para la formulación de una segunda fase durante el
periodo 2027 – 2030.
Ámbito de la consultoría
A nivel regional, el rol articulador y técnico del CEPREDENAC, como instancia especializada en gestión
integral del riesgo de desastres, de acuerdo a su de acuerdo a su Reglamento de General de
Funcionamiento, permitirá analizar el progreso de los resultados del proyecto con énfasis en:
▪ La contribución del proyecto al posicionamiento regional de la protección de animales de
producción y trabajo dentro de la agenda de reducción del riesgo del Sistema de la Integración
Centroamericana (SICA).
▪ Los avances en lineamientos, resoluciones, marcos técnicos o instrumentos regionales
impulsados o influenciados.
▪ La articulación intersectorial promovida desde la estructura regional del CEPREDENAC hacia los
países de Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras, Panamá y República Dominicana.
▪ El avance de la inclusión de los medios de vida pecuarios en los mecanismos de Gestión Integral
del Riesgo ante Desastres (GIRD) en Belice.
▪ El valor agregado del enfoque regional para la armonización normativa y el intercambio de buenas
prácticas entre países.
▪ El potencial de sostenibilidad regional más allá del ciclo del proyecto y la apropiación institucional
del enfoque promovido.
Asimismo, la evaluación examinará los avances diferenciados de los siete países miembros de la región
de Centroamérica y República Dominicana, en términos de:
▪ La efectividad de la estrategia de incidencia en políticas, en cualquiera de sus etapas de
desarrollo, adopción o implementación de cambios normativos relacionados a la inclusión de los
animales en la GIRD.
▪ La integración formal de las Normas LEGS en instrumentos oficiales de GIRD, incluyendo la
comprensión técnica de su enfoque por parte de actores claves, mecanismos de réplica y
actualizaciones, para la consolidación de prácticas institucionales y su incorporación a nivel local.
▪ El fortalecimiento de capacidades técnicas, organizativas y estratégicas de las entidades oficiales
de GIRD, orientadas a la transferencia de conocimientos, instalación de nuevas competencias e
identificación de oportunidades para aumentar la capacidad de respuesta ante emergencias
pecuarias.
▪ La relevancia y alcance de los productos de gestión del conocimiento relacionados a la protección
de los animales de producción y trabajo, nivel de apropiación por parte de actores institucionales
y uso efectivo en procesos de planificación o toma de decisiones.
▪ La incorporación práctica y efectiva de medidas de protección de los medios de vida pecuarios en
escenarios simulados o reales de desastre, aplicando los estándares LEGS.
Ámbito geográfico
La consultoría examinará el avance del proyecto hacia los resultados en siete países, siendo los siguientes:
Belice, Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras, Panamá y República Dominicana. De éstos, se
priorizarán dos países (El Salvador y Panamá), para documentar las primeras experiencias de estructuras
locales que han sido involucradas directamente en el proyecto.
El consultor/a o equipo consultor, podrá realizar consultas técnicas de manera virtual, siempre que su
procedencia se encuentre fuera de la cobertura de Centroamérica y República Dominicana; o bien, las
visitas presenciales serán valoradas de acuerdo al plan de trabajo aprobado y bajo las consideraciones
que estime la organización, en el marco de sus políticas.
De manera general, el consultor/a o equipo consultor puede trabajar a distancia o desde la oficina de la
organización en Nicaragua, según previo acuerdo.
Mapa de actores
La evaluación de resultados del proyecto deberá realizarse con una metodología principalmente cualitativa
y participativa, asegurando la interacción de los actores involucrados en las diferentes fases del proyecto
en los siete países de implementación. Las principales partes interesadas incluirán, entre otras:
Principios y enfoque metodológico
La evaluación de resultados del proyecto se desarrollará en coherencia con los criterios de la Organización
para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OECD), garantizando un análisis estructurado en torno a
los principios de pertinencia, eficacia, eficiencia, impacto potencial y sostenibilidad.
Las preguntas de evaluación propuestas serán afinadas por el consultor/a o equipo evaluador contratado,
quienes podrán enriquecerlas y someterlas a revisión crítica constructiva, asegurando rigor metodológico
y coherencia con la lógica de la intervención o teoría de cambio del proyecto.
Dado el carácter regional e institucional del proyecto, enmarcado en la estructura del Sistema de la
Integración Centroamericana (SICA) y articulado técnicamente por el CEPREDENAC, la evaluación
adoptará un enfoque sistémico y multinivel, considerando dinámicas regionales, nacionales y locales.
Principios que guían la evaluación de resultados del proyecto
a) Objetividad: La evaluación garantizará la participación equilibrada de actores regionales, nacionales,
locales e internos, asegurando la diversidad de perspectivas, la imparcialidad y la riqueza analítica del
ejercicio.
b) Transparencia: El proceso evaluativo se desarrollará con claridad metodológica, explicitando
supuestos, fuentes de información, criterios de análisis y limitaciones encontradas. Los instrumentos,
hallazgos preliminares y recomendaciones serán compartidos oportunamente con las partes
interesadas, respetando los principios de confidencialidad y ética profesional.
c) Información oportuna a las partes interesadas: Desde la fase de inicio, los actores clave serán
informados sobre los objetivos, alcance y metodología de la evaluación. Se establecerán mecanismos
claros de comunicación para garantizar comprensión común del propósito del ejercicio y facilitar la
apropiación de los resultados.
d) Impacto visible de las recomendaciones: La evaluación estará orientada no solo a valorar resultados,
sino a generar recomendaciones estratégicas, accionables, producir aprendizajes aplicables y
transferibles a otros contextos regionales. Estas deberán contribuir de manera concreta a:
▪ La formulación de futuras intervenciones regionales
▪ La mejora de estrategias de incidencia normativa
▪ El fortalecimiento institucional en gestión integral del riesgo con enfoque de medios de vida
pecuarios
e) Enfoque de asociación: La evaluación se desarrollará bajo un enfoque participativo y de
corresponsabilidad, por tanto, CEPREDENAC y NEMO desempeñarán un papel activo en distintas
fases del proceso, para corroborar su pertinencia técnica y contextual antes de su aplicación regional,
incluyendo:
▪ Validación de preguntas clave
▪ Revisión del diseño metodológico
▪ Retroalimentación de hallazgos preliminares
f) Enfoque de aprendizaje: El proceso evaluativo priorizará la identificación de buenas prácticas,
innovaciones institucionales y modelos replicables. Las recomendaciones deberán basarse en
evidencia verificable y contribuir a consolidar un enfoque institucionalizado de inclusión de animales
de producción y trabajo en la GIRD.
g) Flexibilidad y adaptación contextual: Reconociendo la diversidad política, institucional y técnica de los
siete países (Belice, Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras, Panamá y República
Dominicana), la evaluación será flexible y sensible a los distintos niveles de avance y madurez
normativa. El diseño metodológico podrá ajustarse durante su implementación para responder a
realidades emergentes.
h) Inclusión y diversidad: Este enfoque reconoce que los riesgos asociados a desastres, la vulnerabilidad
de los medios de vida pecuarios y el acceso a procesos de incidencia normativa afectan de manera
diferenciada a distintos grupos poblacionales. Por tanto, deberá garantizarse la representación efectiva
y significativa de diversos actores (hombres, mujeres, jóvenes y otros grupos), garantizando la
inclusión de sus voces, percepciones, necesidades y nivel de satisfacción, examinando la accesibilidad
y pertinencia cultural del proyecto.
Enfoque metodológico
La evaluación adoptará una metodología predominantemente cualitativa, con elementos cuantitativos
complementarios cuando sea necesario (por ejemplo, en la validación de estimaciones de beneficiarios
indirectos). Se aplicará un enfoque de análisis de contribución, reconociendo que los cambios normativos
8
e institucionales en contextos regionales son el resultado de procesos complejos, influenciados por
múltiples actores, dinámicas políticas y factores externos, cuyos efectos suelen materializarse en el
mediano y largo plazo.
En este marco, se parte del entendimiento de que, dado el período de implementación de 20 meses, el
proyecto no tenía como objetivo alcanzar transformaciones estructurales consolidadas, sino sentar bases
técnicas, institucionales y estratégicas que contribuyan progresivamente al fortalecimiento de marcos
normativos y capacidades institucionales. En consecuencia, la evaluación analizará en qué medida el
proyecto logró establecer condiciones habilitantes y fundamentos sostenibles para impulsar cambios
normativos continuos que favorezcan el entorno de los animales de producción y trabajo, así como los
medios de vida de las familias que dependen de ellos.
Métodos de recolección de información
La consultoría podrá combinar modalidades virtuales y presenciales, según la localización del equipo
evaluador y el plan de trabajo aprobado. Los métodos incluirán, pero no limitados a:
▪ Revisión documental
▪ Entrevistas semiestructuradas a actores regionales, nacionales y locales
▪ Grupos focales participativos o estudios de caso en El Salvador y Panamá
▪ Validación técnica de estimaciones de beneficiarios indirectos
▪ Taller virtual de validación regional de los hallazgos preliminares
Consideraciones éticas
El equipo evaluador garantizará:
▪ Consentimiento informado
▪ Confidencialidad de las fuentes
▪ Neutralidad e independencia analítica
▪ Sensibilidad cultural y de género
▪ Uso responsable de información institucional
Preguntas claves de la evaluación
El informe de evaluación de resultados tendrá en cuenta la pertinencia continua, los niveles de eficiencia,
eficacia, sostenibilidad y lecciones aprendidas. En este contexto, la evaluación examinará los siguientes
aspectos, pero no limitado a:
Relevancia
1. ¿En qué medida el proyecto respondió a las brechas reales de los países del SICA respecto a
la protección de los medios de vida pecuarios ante las emergencias y desastres?
2. ¿Las intervenciones priorizadas (incidencia normativa, capacitación, simulacros, gestión del
conocimiento) respondieron a los vacíos identificados por los países en temas de protección de
los medios de vida pecuarios frente a los desastres?
3. ¿El diseño del proyecto estuvo alineado con las prioridades regionales del SICA y los marcos
nacionales de gestión de riesgo ante desastres?
4. ¿La propuesta basada Normas y Directrices para Intervenciones Ganaderas en Emergencias
(LEGS) fue adecuada al contexto institucional y territorial de los países participantes?
5. ¿Qué tan pertinente fue el enfoque del proyecto frente al contexto de alta vulnerabilidad
climática, pobreza rural y dependencia de medios de vida pecuarios en la región?
Coherencia
6. ¿Existe una relación lógica y secuencial directa entre las actividades realizadas, los productos
entregados y los objetivos alcanzados?
7. ¿Las actividades ejecutadas fueron las más adecuadas para lograr los resultados esperados?
8. ¿El proyecto se articuló adecuadamente con el mandato regional del CEPREDENAC y otras
iniciativas de resiliencia rural existentes en la región?
9. ¿Existe coherencia entre los resultados del diagnóstico de brechas y oportunidades de los
marcos legales de GIRD de los países, en materia de protección de los medios de vida
pecuarios, con los planes de acción nacionales y actividades implementadas?
Efectividad
10. ¿En qué medida se logró la integración formal de los principios LEGS en instrumentos oficiales
de GIRD en los países miembros del SICA?
11. ¿Qué avances concretos se evidencian en las etapas de desarrollo, adopción e implementación
de cambios normativos?
12. ¿Se fortalecieron efectivamente las capacidades técnicas, organizativas y estratégicas de las
entidades oficiales de GIRD/ Agricultura/ Sanidad Animal en materia de protección de medios
de vida pecuarios?
13. ¿El mecanismo regional de gestión del conocimiento está operativo y es utilizado por actores
clave?
14. ¿Qué tan efectivo ha sido el modelo de formación en cascada para instalar capacidades
permanentes a nivel institucional y/ local?
15. ¿En qué medida se han cumplido los indicadores claves del proyecto?
Eficiencia
16. ¿Los recursos financieros y técnicos fueron utilizados de manera óptima en relación con los
resultados alcanzados?
17. ¿El modelo de formación en cascada fue costo-efectivo para instalar capacidades
permanentes?
18. ¿Existieron retrasos o cuellos de botella derivados de cambios institucionales u procesos que
no fueron considerados en el proyecto? ¿Cómo fueron mitigados o corregidos?
19. ¿Los recursos (humanos, técnicos, económicos) fueron suficientes para alcanzar las metas
propuestas?
Sostenibilidad
20. ¿Las capacidades instaladas están institucionalizadas (protocolos, manuales, normativas,
partidas presupuestarias)?
21. ¿Cómo el enfoque de protección de medios de vida pecuarios está siendo apropiado por actores
nacionales y municipales?
22. ¿La Fuerza Regional certificada como entrenadores LEGS cuenta con condiciones para
continuar replicando conocimientos sin apoyo directo del proyecto?
Impacto
23. ¿Se observan cambios estructurales en el reconocimiento de los animales de producción y
trabajo dentro de la GIRD regional y nacional?
24. ¿Existen evidencias de reducción de riesgos o pérdidas de animales en escenarios reales o
simulados?
25. ¿El enfoque regional aportó valor agregado en términos de armonización normativa y
aprendizaje entre países?
Factores habilitantes y limitantes
26. ¿Qué factores institucionales, políticos o técnicos facilitaron la inclusión de animales en la
GIRD?
27. ¿Qué barreras limitaron el progreso?
28. ¿Qué condiciones fueron determinantes para el éxito del proyecto y su escalamiento regional?
Productos esperados
Producto 1
El/la consultor/a o equipo evaluador deberá presentar un Informe de Inicio dentro del plazo establecido en
el contrato, el cual tendrá como finalidad precisar el enfoque metodológico, validar el alcance de la
evaluación y detallar el plan de trabajo definitivo antes de iniciar la fase de recolección de información.
El informe de inicio debe incluir, como mínimo, los siguientes apartados:
I. Comprensión de la evaluación
▪ Análisis de contexto resumido
▪ Análisis preliminar de la lógica de la intervención (marco lógico y/o teoría de cambio)
▪ Análisis de actores claves y grupos de interés, incluyendo cómo se beneficiarán de los resultados
de la evaluación y los canales más adecuados para darles a conocer la información
II. Objetivos y criterios de evaluación
▪ Recordatorio del propósito general y específico
▪ Operacionalización de los criterios evaluativos según los definidos en los términos de referencia y
otros que el evaluador / equipo evaluador considere necesarios
▪ Formulación refinada de las preguntas evaluativas, si procede
III. Enfoque metodológico
▪ Diseño completo de la evaluación
▪ Métodos de recolección de datos, muestreo, instrumentos de recolección de información
▪ Sistemas de análisis de datos: técnica, modalidades de triangulación y validación
▪ Lista de personas a entrevistar
▪ Limitaciones previstas y medidas de mitigación
IV. Matriz de evaluación
▪ Desglosado por criterio, preguntas claves, indicadores, fuente de información y método de
recolección de información (Ver Anexo)
V. Plan de trabajo y cronograma
▪ Descripción detallada de las fases del proceso evaluativo (preparatoria, trabajo de campo, análisis,
validación y reporte)
▪ Cronograma actualizado con productos, roles, responsabilidades y tiempos
▪ Propuesta de agenda preliminar para el trabajo de campo en El Salvador y Panamá
VI. Consideraciones éticas
▪ Aspectos de confidencialidad y protección de la información
▪ Mecanismos de aseguramiento de la calidad técnica de la información
Producto 2
El/la consultor/a o equipo evaluador deberá realizar dos sesiones de presentación de hallazgos
preliminares de la evaluación (una con CEPREDENAC y otra con NEMO), posterior a la fase de
levantamiento de información, de forma virtual o presencial. Cada sesión presentará de forma estructurada
los hallazgos preliminares de los países, con el objetivo de validar técnicamente los resultados iniciales y
precisar evidencias Esta presentación se enfocará en:
▪ Sintetizar los principales hallazgos por criterio evaluativo
▪ Destacar resultados específicos de los países
▪ Identificar factores facilitadores y limitantes
11
▪ Presentar conclusiones preliminares
Las sesiones de presentación se realizarán para cada uno de los aliados estratégicos de acuerdo al ámbito
de la implementación del proyecto:
I. Sesión 1: CEPREDENAC: Presentación de resultados de Costa Rica, El Salvador, Guatemala,
Honduras, Panamá y República Dominicana
II. Sesión 2: Presentación de resultados con NEMO – Belice
Producto 3
El/la consultor/a o equipo evaluador deberá presentar un primer borrador del informe de evaluación del
proyecto dentro del plazo establecido en el contrato, para retroalimentación de las partes interesadas. El
informe tendrá un máximo de 35 páginas más sus anexos.
El informe borrador debe incluir, como mínimo, los siguientes apartados:
I. Resumen ejecutivo preliminar
II. Introducción y contexto del proyecto
III. Descripción del objeto, alcance y metodología de la evaluación
IV. Análisis por criterios evaluativos
V. Resultados por país
VI. Identificación de buenas prácticas y lecciones aprendidas
VII. Caso de estudio – Panamá
VIII. Caso de estudio – El Salvador
IX. Conclusiones preliminares
X. Recomendaciones claves para formular siguiente fase del proyecto
XI. Bibliografía
XII. Anexos técnicos: lista de personas entrevistadas, instrumentos aplicados finales, consentimientos
informados, fotografías, etc.
Producto 4
El/la consultor/a o equipo evaluador deberá presentar versión final de informe de evaluación del proyecto
dentro del plazo establecido en el contrato, de conformidad con la retroalimentación final de los países y la
estructura acordada.
Producto 5
El/la consultor/a o equipo evaluador deberá presentar un Resumen Ejecutivo Estratégico con una extensión
máxima de 10 páginas en inglés. Este documento deberá:
▪ Sintetizar los hallazgos clave de forma clara y orientada a tomadores de decisión
▪ Presentar mensajes estratégicos de alto nivel
▪ Incluir conclusiones centrales por criterio evaluativo
▪ Destacar impactos regionales y nacionales
▪ Incorporar recomendaciones priorizadas y accionables
▪ Utilizar lenguaje ejecutivo, gráficos o esquemas sintéticos cuando sea pertinente
Plazos de entrega
La aprobación de los productos será decidida por el Comité de Seguimiento de Evaluación del Proyecto
Qué esperamos lograr
Entre las responsabilidades clave del consultor/ra o equipo evaluador se encuentran las detalladas a
continuación, pero no se limita a:
▪ Asistir a las reuniones de coordinación y seguimiento
▪ Trabajar de manera coordinada con las diferentes áreas que sean asignadas
▪ Reportar los avances por escrito al Comité de Seguimiento de Evaluación del Proyecto
▪ Disponer de sus propios equipos informáticos y programas
▪ Entregar los productos esperados de la consultoría en formatos editables, para revisiones y
ajustes en los tiempos acordados
▪ Asegurar independencia respecto a todas las partes implicadas en el proyecto para garantizar la
imparcialidad y la objetividad del ejercicio de evaluación
▪ En el caso que el /la consultor/a trabaje con un equipo de evaluadores, deberá asegurar la
consistencia técnica en la implementación de los instrumentos o metodologías, garantizando
calidad y armonización en los productos de la consultoría.
Organización de la evaluación
La evaluación de resultados del proyecto será gestionada bajo la supervisión técnica del Comité de
Seguimiento de Evaluación del Proyecto, quien será el responsable de coordinar los siguientes procesos:
1. Introducción y coordinación institucional: Una vez firmado el contrato de consultoría, el PF iniciará
formalmente el proceso mediante:
▪ Organización de una reunión técnica de inducción (briefing) con el/la consultor/a o equipo
evaluador.
▪ Conexión formal del equipo evaluador con el equipo de la organización y equipo técnico de
CEPREDENAC para enlazar con los puntos de referencias de los países.
2. Reunión técnica de inducción: La reunión técnica de inducción tendrá como propósito:
▪ Revisar en detalle los Términos de Referencia
▪ Aclarar expectativas metodológicas y estándares de calidad
▪ Presentar los formatos y plantillas oficiales para los informes (informe de inicio, borrador y
versión final)
▪ Alinear criterios respecto a los estándares OECD
▪ Precisar los productos, cronograma y mecanismos de validación
Las sesiones iniciales de coordinación e inducción, se realizarán preferiblemente presencial o, en su
defecto, de manera virtual.
3. Aclaraciones técnicas y acompañamiento durante la evaluación: El/la consultor/a podrá plantear
consultas técnicas o metodológicas en cualquier momento del proceso. Asimismo, previo a la
redacción del informe final, se realizará una reunión técnica de retroalimentación individual con el
Comité de Seguimiento de la Evaluación del Proyecto y socios estratégicos para:
▪ Revisar hallazgos preliminares
▪ Verificar consistencia metodológica
▪ Reforzar estándares de calidad analítica
▪ Presentar avances analíticos y validar interpretación de resultados
▪ Recoger insumos estratégicos antes de la consolidación del informe
4. Acceso a documentación: El/la evaluador/a tendrá acceso a una biblioteca documental
organizada y completa, que incluirá:
▪ Documentos de diseño del proyecto
▪ Informes de avance y reportes técnicos
▪ Evidencias de cambios normativos
▪ Productos de gestión del conocimiento
▪ Documentación financiera relevante para análisis de eficiencia
▪ Bases de datos de indicadores y medios de verificación.
5. El Comité de Seguimiento de Evaluación del Proyecto, será el responsable de revisar la calidad
técnica de los productos recibidos, así como la autorización de pagos conforme el cumplimiento
de los entregables
Formación
El proceso de selección se realizará con base en los siguientes criterios técnicos:
Educación:
▪ Título universitario en Ciencias Sociales, Gestión del Riesgo, Desarrollo Internacional, Políticas
Públicas, Medicina Veterinaria, Zootecnia, Economía Agrícola, Relaciones Internacionales o
áreas afines
▪ Deseable: Estudios de posgrado (maestría o doctorado) en Evaluación de Proyectos, Gestión del
Riesgo de Desastres, Desarrollo Rural, Políticas Públicas o áreas relacionadas
▪ Formación complementaria en metodologías de evaluación, análisis de políticas públicas o
enfoques de resiliencia
Experiencia
▪ Mínimo 10 años de experiencia profesional en evaluación de proyectos o programas de desarrollo
▪ Experiencia en análisis de contribuciones y evaluaciones de influencia en políticas públicas
▪ Conocimiento del contexto de gestión integral del riesgo de desastres (GIRD) en Centroamérica
y/o República Dominicana
▪ Deseable: experiencia en proyectos regionales o en marcos multilaterales
▪ Deseable: experiencia en proyectos vinculados a medios de vida rurales, agricultura, ganadería o
salud animal
Competencias
▪ Alta capacidad analítica y de síntesis estratégica
▪ Habilidad para interactuar con actores de alto nivel institucional
▪ Sensibilidad intercultural, política y regional
▪ Dominio de metodologías cualitativas y técnicas de triangulación
▪ Capacidad para estructurar recomendaciones accionables y estratégicas
▪ Excelente comunicación y redacción técnica en español
▪ Capacidad para elaborar documentos ejecutivos en inglés
▪ Manejo de herramientas digitales para entrevistas virtuales y análisis de información
Criterios de valoración de propuestas
Forma de pago y duración de la consultoría
La consultoría tendrá una duración de 71 días calendarios, iniciando el 05 de mayo del 2026 con la firma
del contrato.
Los pagos de la consultoría se realizarán con la aprobación previa de los entregables por parte del Comité
de Seguimiento de Evaluación del Proyecto, con base en los siguientes criterios:
▪ 20% a la firma del contrato
▪ 20% con la entrega y aprobación del informe inicial
▪ 20% con la entrega del primer borrador de informe final
▪ 40% con la entrega y aprobación del informe final y el resumen ejecutivo estratégico
Presentación de ofertas
Las propuestas deben enviarse a: recruitnicaragua@thebrooke.org indicando en el asunto de su correo
electrónico: «Propuesta _Evaluación de Resultados_ Protección de los animales de producción y trabajo
en la región SICA.»
Las propuestas deberán incluir como mínimo:
1. Carta de presentación del proponente indicando su experiencia en consultorías similares y
compartir al menos un documento que haya elaborado o publicado, sin limitación del tema o
extensión.
2. Descripción de su comprensión de los términos de referencia y enfoque metodológico propuesto
en un máximo de 1,000 palabras.
3. Plan de trabajo preliminar que incluya la secuencia de eventos o actividades claves
4. La propuesta económica deberá incluir la tarifa diaria del consultor o equipo de evaluación, así
como el coste basado en su plan de trabajo preliminar propuesto.
5. Se aceptarán solicitudes internacionales, que incluye la región de Centroamérica y República
Dominicana.
6. Fecha límite de recepción de ofertas: 14 de abril del 2026, a las 15:00 horas Nicaragua.
Anexo 1. Línea de tiempo de la evaluación de resultados del proyecto
Anexo 2. Ejemplo de matriz de evaluación
